{"id":2198,"date":"2020-10-02T10:00:28","date_gmt":"2020-10-02T08:00:28","guid":{"rendered":"http:\/\/del-law.be\/?p=2198"},"modified":"2020-11-03T15:03:04","modified_gmt":"2020-11-03T14:03:04","slug":"faute-grave-et-modes-de-preuves-en-2020-vs-vie-privee","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dellaw.clients.indev.be\/fr\/articles-de-presse-fr\/faute-grave-et-modes-de-preuves-en-2020-vs-vie-privee\/","title":{"rendered":"Faute grave et modes de preuves en 2020 vs vie priv\u00e9e"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Tant de modes de preuves mais si difficiles \u00e0 utiliser\u2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il est certain que les employeurs \u2013 qui ont souvent la \u00ab&nbsp;charge de la preuve&nbsp;\u00bb - n\u2019auront jamais dispos\u00e9 auparavant d\u2019autant de moyens de preuves que ceux dont ils disposent aujourd\u2019hui. Mais il n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 aussi malais\u00e9 de les utiliser efficacement devant les tribunaux notamment comme preuves de motif grave. &nbsp;Et dans le contexte Covid de t\u00e9l\u00e9travail accru l\u2019exercice est encore plus ardu.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; La vie priv\u00e9e du travailleur, cette fameuse vie priv\u00e9e\u2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Chaque mode de preuves pr\u00e9sente des d\u00e9fauts inh\u00e9rents mais l\u2019obstacle le plus s\u00e9rieux est protection de la vie priv\u00e9e (notamment le RGDP et la loi de 2018) du travailleur acquise m\u00eame sur le lieu de travail.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Causes de rejets pour les modes classiques de preuve<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La jurisprudence a souvent rejet\u00e9 au nom de la vie priv\u00e9e des modes de preuves dits \u00ab&nbsp;classiques&nbsp;\u00bb&nbsp;:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>rapport du d\u00e9tective priv\u00e9 si il a suivi le travailleur 24h\/24 ou que ce travailleur n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 du traitement des donn\u00e9es&nbsp;(CT Bruxelles 9-6-2017, CT Li\u00e8ge 6-2-2015) ;<\/li><li>constat d\u2019huissier si les constatations ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9esau-del\u00e0 des limites de la vie priv\u00e9e et des attentes l\u00e9gitimes (CT Bruxelles 9-6-2017)&nbsp;; et<\/li><li>preuves trouv\u00e9es dans un casier ferm\u00e9 \u00e0 cl\u00e9 et ouvert sans la pr\u00e9sence du travailleur&nbsp;ou \u00e0 l\u2019occasion d\u2019une fouille.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Mais surtout pour les modes de preuves \u00ab&nbsp;technologiques&nbsp;\u00bb qui dans le contexte COVID \/ post COVID d\u2019un monde de t\u00e9l\u00e9-travail sont devenus essentiels importants<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Mais ce sont surtout les modes de preuves \u00ab&nbsp;technologiques&nbsp;\u00bb dont la production en justice est refus\u00e9e pour des motifs li\u00e9s \u00e0 la vie priv\u00e9e&nbsp;:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>photos et vid\u00e9os d\u2019un vol si le travailleur n\u2019&nbsp;est pas inform\u00e9 de la pr\u00e9sence d\u2019une cam\u00e9ra et que les conditions l\u00e9gales ne sont pas respect\u00e9es&nbsp;(TT Li\u00e8ge, 13-3-2017);<\/li><li>logs d\u2019acc\u00e8s \u00e0 un b\u00e2timent si le traitement de ces informations a \u00e9t\u00e9 fait sans respecter la l\u00e9gislation&nbsp;;<\/li><li>e-mails ou tchats divers en cas de violation du secret des t\u00e9l\u00e9communications, des attentes l\u00e9gitimes des travailleurs ou du caract\u00e8re d\u00e9raisonnable du contr\u00f4le si l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 du contenus des e-mails priv\u00e9s est consult\u00e9 (CT Li\u00e8ge 13-9-2017)&nbsp;;<\/li><li>logs de g\u00e9olocalisation si le travailleur n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 d\u2019un contr\u00f4le (CT Gand, 2-3- 2016), de la finalit\u00e9 du syst\u00e8me ou que le contr\u00f4le est possible en dehors des heures de travail ou 24h\/24;<\/li><li>donn\u00e9es g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par des puces RFID int\u00e9gr\u00e9es dans des v\u00eatements ou outils&nbsp;professionnels en l\u2019absence d\u2019un traitement valable ou d\u2019une information&nbsp;;<\/li><li>conversations enregistr\u00e9es \u00e0 l\u2019insu de la personne, de fa\u00e7on pr\u00e9m\u00e9dit\u00e9e (CT Bruxelles 7-1-2015) ou en un lieu o\u00f9 il ne peut s\u2019y attendre&nbsp;;<\/li><li>documents stock\u00e9s sur un ordinateur dans un r\u00e9pertoire priv\u00e9 ou en l\u2019absence de finalit\u00e9 l\u00e9gitime.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Employeurs d\u00e9munis&nbsp;? Non, mais attention&nbsp;!<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L\u2019employeur n\u2019est pas d\u00e9muni. Au contraire, car disposer de nombreux moyens de preuve est positif mais il faut prendre des pr\u00e9cautions pour renforcer celles-ci notamment&nbsp;:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>en mettant en place des r\u00e8gles claires&nbsp;qui soient connues et m\u00eame accept\u00e9es&nbsp;;<\/li><li>en avertissant le travailleur de la possibilit\u00e9 d\u2019un contr\u00f4le&nbsp;;<\/li><li>en obtenant si possible un accord au moins de principe sur un contr\u00f4le&nbsp;;<\/li><li>en remplissant les conditions pour un traitement valable des donn\u00e9es obtenues ;<\/li><li>en limitant l\u2019ampleur du contr\u00f4le (utilisation de mots cl\u00e9s, pas de contr\u00f4le 7j\/7 24h\/24, limitation des contr\u00f4les hors des heures de travail \/ lieux de travail, limitation des personnes impliqu\u00e9es, maintien d\u2019une confidentialit\u00e9 stricte, etc.)&nbsp;;<\/li><li>en contextualisant la mise en \u0153uvre du mode de preuve \u2013 par exemple en mati\u00e8re d\u2019enregistrement de conversations&nbsp;;<\/li><li>en confrontant le travailleur, ce qui permet parfois d\u2019obtenir des aveux ou une sortie n\u00e9goci\u00e9e, mais sans prendre le travailleur dans un traquenard (nombreux repr\u00e9sentants pour la soci\u00e9t\u00e9, pas de possibilit\u00e9 de conseil, pas de d\u00e9lai de r\u00e9action, rencontre au travail et non en un endroit neutre, etc.) car la jurisprudence est assez souple sur le vice du consentement.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Et l\u2019employeur veillera surtout \u00e0 combiner les modes de preuves.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Antigone au secours des employeurs, enfin quand le juge le veut bien\u2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Si une preuve est ill\u00e9gale en raison d\u2019une atteinte \u00e0 la vie priv\u00e9e, elle n\u2019est pas d\u2019office irrecevable. En effet, la Cour de Cassation confirmait que le juge peut accepter la production d\u2019une preuve illicite. &nbsp;D\u2019abord en mati\u00e8re p\u00e9nale (arr\u00eat du 9 juin 2004 dit \u00ab&nbsp;Chocolatier&nbsp;Manon&nbsp;\u00bb) puis en mati\u00e8re civile (arr\u00eat du 10 mars 2008 ou arr\u00eat \u00ab&nbsp;Antigone&nbsp;\u00bb). Il faut que la preuve ne soit pas entach\u00e9e d\u2019un vice pr\u00e9judiciable \u00e0 sa cr\u00e9dibilit\u00e9 (par exemple l\u2019enregistrement planifi\u00e9 dans un lieu clos et avec des questions pr\u00e9par\u00e9es et orient\u00e9es) ou portant atteinte au principe du proc\u00e8s \u00e9quitable (par exemple la production d\u2019extraits choisis d\u2019un enregistrement qui n\u2019est lui-m\u00eame pas produit). La Cour a m\u00eame rejet\u00e9 l\u2019effet \u00ab&nbsp;domino&nbsp;\u00bb c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019une preuve obtenue ill\u00e9galement \u00ab&nbsp;viciait \u00bb toutes les preuves obtenues ensuite.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La jurisprudence Antigone vient ainsi au secours des employeurs mais en sachant qu\u2019elle n\u2019est pas appliqu\u00e9e de mani\u00e8re coh\u00e9rente pas les cours et tribunaux du pays et certaines juridictions refusent de suivre cette jurisprudence.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Les employeurs disposent de moyens technologique afin de pouvoir prouver l'existence de motifs grave. Mais peuvent-ils r\u00e9ellement s'en servir afin de d\u00e9montrer l'existence d'un motif grave ?","protected":false},"author":2,"featured_media":2170,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-2198","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles-de-presse-fr"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dellaw.clients.indev.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2198","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dellaw.clients.indev.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dellaw.clients.indev.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dellaw.clients.indev.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dellaw.clients.indev.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2198"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/dellaw.clients.indev.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2198\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2229,"href":"https:\/\/dellaw.clients.indev.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2198\/revisions\/2229"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dellaw.clients.indev.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2170"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dellaw.clients.indev.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2198"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dellaw.clients.indev.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2198"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dellaw.clients.indev.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2198"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}